老江是一位80岁的老人，共生有4子1女，其长子因发生交通事故身亡。1983年，老江的4个儿子签定了一份分家协议，该协议中写明老江由其次子小才担负全部赡养义务。由于长期随一个儿子一起生活难免会厌倦，老江开始向往敬老院的生活。2000年7月，老江和小才在法院的主持下达成协议，入住敬老院，一次性交纳安置费1000元，另每月缴纳生活费360元。由于小才负担能力有限，就向其父提出这些费用由4名子女均担，其他子女都同意，只有其三儿子小启不同意。为此，老江把小启告上了法庭，要求小启负担其安置费250元，每月给付其生活费90元。法庭上，小启提出，1983年分家时，我父与我们约定不用我们养，全由我哥小才养，故我已没有赡养义务。
法院审理后认为，老江的4个儿子虽曾协议由小才承担对老江的全部赡养义务，但该协议已时隔多年，无法适应现实情况的变化，老江在年老无收入的情况下仍有权要求被告承担赡养义务，被告小启所述事实不能成为其拒绝赡养老人的理由，故法院支持了老江的请求。
我国宪法第四十九条第三款规定：父母有抚养教育未成年子女的义务，成年子女有赡养扶助父母的义务。我国婚姻法第十五条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，子女之间就赡养父母问题即使有约定，也不能代替法律，如果父母不同意按照约定履行了，子女仍应按照法律规定尽应尽的赡养义务。
 |
